onsdag 30 januari 2013

Wordpress accepterar Bitcoin: Om Bitcoin och FIAT-valuta

Wordpress meddelade i höstas att de kommer börja acceptera Bitcoin som betalning för sina premiumtjänster. Detta är naturligtvis ett stort steg mot att ge Bitcoin den legitimitet som krävs för att dess värde inte enbart skall vara underbyggt av spekulation, nämligen att bitcoins accepteras av företag som säljer saker som det finns en tidigare efterfrågan på. Ett exempel på detta är bloggplattformen Wordpress som ägs av Automatic.



Man vad är då Bitcoin? För dem som är obekanta tar vi här en kort repetition. Då jag är en lat j-vl saxar jag direkt från bitcoin.se (kursiv):

Bitcoin är en helt ny typ av valuta. Syftet är detsamma som med alla andra pengar – att kunna användas som betalningsmedel – men i övrigt finns en mängd skillnader.

  • "Bitcoin har ingen central utfärdare såsom riksbanken för svenska kronor. Istället skapas bitcoins i förutbestämd takt i ett P2P-nätverk dit vem som helst kan ansluta sig och där alla transaktioner journalförs. Mängden tillgängliga bitcoins ökar snabbt i början men ökningstakten minskar och den totala mängden stannar till slut på ca 21 miljoner.
  • Transaktioner kan ske direkt mellan användare utan att någon tredje part är inblandad. Vanligtvis om du vill föra över kronor från ditt bankkonto till en kompis måste du ta hjälp av banken och banken kommer att känna till exakt vilka transaktioner ni gör. I det här avseendet liknar Bitcoin kontanter eftersom transaktioner om man vill kan göras anonymt och direkt mellan privatpersoner.
  • Trots likheterna med kontanter är det inte möjligt att förfalska bitcoins på samma sätt som du kan skapa en kopia av en sedel. Bitcoin är baserad på kryptoteknik och använder sig av assymetrisk kryptering för att signera transaktioner. Utan tillgång till de privata nycklar som motsvarar dina tillgångar finns ingen möjlighet att stjäla dina pengar..."

När Bitcoin kommer upp till diskussion brukar känslorna svalla heta. Det komiska är att de som mest brukar älska frihet från insyn, anonymitet, att vara osynlig från pappa staten och att helst inte betala skatt, verkar vara de som mest hatar Bitcoin. Inte sällan älskar de alla former av ädelmetaller. De flesta av dessa (och nu generaliserar jag förstås) och i synerhet austro-liberterianer, dvs. de som hänger på tex. mises.se, säger att den enda sanna valutan är guld! De har sannerligen gett sig hän till självmotsägelsens ädla konst, som jag skrivit om tidigare.

Även bloggaren Cornucopia? skrev en del hat-inlägg om denna enligt honom själv vedervärdiga uppfinning. Argumenten ligger bl.a. i att Bitcoin endast skulle vara ett pyramidspel, att det är en "FIAT-valuta", och att ett antal "Bitcoin-kopior" riskerar att uppstå. 

När Bitcoin introducerades 2009 låg värdet på noll men började så sakteliga stiga och låg i början av 2011 on par med dollarvärdet. En Bitcoin kostade en dollar. Jag slog då personligen till och köpte ca. 20 st. Av dessa har jag ca 12 kvar. Av de övriga 8 Bitcoins har jag spenderat samtliga på Mullvad.net och deras anonymiseringstjänst (VPN). Sedan jag inhandlade mina 20 Bitcoins har värdet på dessa gått upp och ner som en jo-jo. Bitcoin visade upp regelrätta bubbeltendenser när år 2011 grundaren av Piratpartiet, Richard Falkvinge, annonserade att han minsann satt in alla sina besparingar (IT-miljoner?) i Bitcoin med logiken att de skulle öka i värde tusenfalt. Nu blev det inte riktigt så utan Bitcoin gick istället upp som en sol och ner som ett (för att citera en känd bloggare)...Bitcoin. Från en toppnotering på ca. 31 dollar, ner till ca. 2 dollar.
Aj! Det gör ont att falla från en sådan hög avsatts, men även en "död katt studsar" om man bara släpper den från en tilräcklig höjd, som vi säger på Wallstreet. Om det nu är en "dead-cat-bounce" eller inte återstår att se, men Bitcoin har iaf så sakteliga smugit sig tillbaka till en notering på ca. 19 dollar.

Men är Bitcoin verkligen endast ett pyramidspel, som den kända bloggaren Cornucopia? år 2011 hävdade (kanske fortfarande hävdar, vet inte om han framhärdar)?

För att ta reda på detta måste vi naturligtvis titta på vad ett pyramidspel verkligen innebär.

Ett klassiskt pyramidspel är en affärsuppgörelse som är ohållbar (mattematiskt) efter en viss tid eller skede i processen. Det kollapsar alltid efter ett visst antal generationer, där den som sitter i toppen får massor, utan att jobba, medan det blir svårare och svårare att tjäna något ju senare du kommer in i processen. De som är längst ner i pyramiden tjänar förstås ingenting alls, de flesta tjänar väldigt lite och vissa tjänar massor. Balansräkningen är alltid negativ och det finns ingen täckning för utestående skulder.

Jag ser faktiskt inga likheter med detta och hur Bitcoin idag fungerar. I så fall kan man säga att många typer av investeringar är pyramidspel, och kanske är det just så det faktiskt är. Många spelar ju på börsen tex. där det hela tiden pågår regelrätta pyramidspel.

När man översätter pyramidspel till engelska brukar det oftast heta "ponzischeme". Ett ponzischeme och ett pyramidspel har dock ett antal avgörande skillnader. I en ponzi-pyramid behöver inte deltagarna värva nya deltagare för att finansiera pyramiden utan nya deltagare ges istället "avkastning på sina pengar genom investeringar". I verkligheten är det tidigare deltagare som finansierar senare deltagares avkastning. Således behöver det inte finnas något som man verkligen investerar i utan man kan bara hävda att man investerar i aktier, obligationer, statspapper eller valutor. You name it! Ofta är folk nöjda med den mycket höga procentuella avkastning de får och orkar inte efterforska utan blir giriga och fortsätter att håva in vinsterna tills det hela kollapsar. Amerikanen Bernard Madoff drev i många år en fond som hade en 10%:ig jämn och fin avkastning per år. Fonden visade sig vara just ett ponzi-bedrägeri. Förlusterna låg vid kollapsen på i storleksordningen 500 miljarder kronor. Många stora investerare hade investerat pengar i fonden, däribland svenska banker så som Nordea, som uppges ha haft summor i storleksordningen 500 miljoner kronor investerade för pensionssparares räkning.

Även här, i exemplet med ponzi-bedrägeri, så är likheterna små. Vissa spekulanter, tex. Richard Falkvinge, ropar förstås att värdet kommer att öka tusenfallt, men det finns ingen central utgivare av Bitcoin som lovar någon avkastning. Bitcoin är en virtuell tillgång, vars pris kan blåsas upp av spekulanter, precis som att reella tillgångar, som tex fastigheter, kan blåsas upp av spekulanter.

Bitcoin är med andra ord en tillgång som måste stå på sina egna ben. Folk kan acceptera den och refusera den, helt frivilligt. Det är alltså INTE en fiat-valuta. Det är helt frivilligt att acceptera den. Det finns ingen lag som säger att du måste betala skatt eller att alla skulder kan lösas med valutan.
Läs mitt föregående inlägg för att förstå vad "FIAT" innebär.

Bitcoin har en öppen källkod och därmed så kan i princip vem som helst kopiera Bitcoins funktioner genom att "seeda om" och börja från början och därmed skapa en ny valuta med samma kryptografiska egenskaper.  Det finns redan tex. Solidcoin eller Litecoin.

Innebär detta att Bitcoin snart kommer störta mot avgrunden och att "alla kommer hoppas över till den nya valutan"? Aaaaaaah!!! Nej självklart inte. Bicoins värde beror endast på vilka som accepterar att ta emot den. Den bygger på förtroende - kredit - precis som alla pengar.

Förutom Wordpress ger nu även sedan mars 2012 den svenska e-handelsplattformen Textalk sina kunder möjlighet att ta betalt i Bitcoin.

Det kommer nu även lösningar som innebär att Bitcoin kan hållas i form av sedlar - kontanter. Bitbill tillhandahåller ett slags plastkort och med printcoins kan du skriva ut bitcoinsedlar i olika valörer och även checkar.

Tillägg:

Hur det ser ut  när man betalar med Bitcoin hos Wordpress.

 Som ni ser kan man välja Credit Card, Paypal eller Bitcoin.

Citat från Wordpress sida:

"If you’re already using Bitcoin you’ll find this payment method even easier than paying by credit card. Our store’s checkout area has a Bitcoin section that shows the amount due in BTC and the address of a wallet created just for your transaction. As soon as we receive notification of the transaction, your purchase is complete. It typically processes in a few seconds, less time than it takes to fill in a credit card form."

Svart på vitt. Enklare än kreditkort.

Här skriver Wordpress själva om detta. 

onsdag 23 januari 2013

"Låt det ske!"

Att skapa en blogg om pengar, banksystem, och ämnen som tangerar dessa, är förmodligen det dummaste man kan göra. Hur kan man utsätta sig för något sådant? Inte ens personer med mångåriga proffesurer inom nationalekonomi verkar kunna förstå fullt ut vad pengar är eller vad banker egentligen sysslar med. Det har vi på senaste tid sett ett flertal exempel på, t.ex. i höstens avsnitt av vetenskapens värld där bl.a. Steven Keen, Michael Kumhof och Dirk Bezemer förklarade hur det verkligen ligger till med bankernas kreditskapande. T.ex. det faktum att bankerna inte behöver vänta på kunders insättningar för att kunna börja låna ut, vilket de måste i den neoklassiska ekonomiska modellen.

Jag antar att anledningen till att jag beslutade mig för att driva denna blogg är att jag upptäckt att det inte verkar finnas någon som fullt ut förstår hur banker och pengar funkar. I övrigt har jag klargjort mina intentioner i bloggens första inlägg.

Det tycks finnas många som försöker komma med alternativa svar och enkla lösningar. Och det är lika många som nappar. Och visst, när man ställs inför fullbordat faktum, att allt som man trott om pengar och banker -  tex. "spargrismodellen" - inte stämmer, så är det lätt att ge sig hän åt de som kommer med enkla och tillsynes logiska förklaringar, t.ex. de som menar på att guld är pengar - riktiga pengar! På andra sidan finns de som menar att statens pengar är de enda sanna pengarna. "Money made by law!" Dessa statligt utgivna pengar brukar även kallas fiat-pengar. Av guldförespråkarna är detta i det närmaste ett skällsord. Som ni som har läst min blogg innan vet är det enligt guldbaggarna endast guld som kan vara riktiga pengar, och allt annat är fiat. I deras värld betyder fiat "utan inneboende värde". Det är nämligen ett av argumenten som de brukar lägga fram till varför guld i synnerhet, och ädelmetaller i allmänhet, är bäst att använda som pengar.

Men kan man verkligen tala om inneboende värden? Finns det något som har ett "inneboende värde", i verklig mening?

Enligt den skola som många guldbaggar själva förespråkar - den österrikiska skolan - så är värden endast subjektiva, dvs. de uppstår och existerar endast i människan medvetande. Det finns inga universella värden. Detta motsäger alltså att just guld skulle vara den ultimata formen av pengar. I alla fall med argumentet att det har ett inneboende värde.

Och hur är det egentligen med begreppet FIAT. Vad betyder det?

Om man kollar på  Wikipedia skriver de följande: "Fiat money is money that derives its value from government regulation or law. The term fiat currency is also used when the fiat money is used as the main currency of the country. The term derives from the Latin fiat ("let it be done", "it shall be")."

På svenska: "FIAT-pengar är pengar vars värde är inrättat genom lagstiftning. Uttrycket FIAT-valuta används även när FIAT-pengarna används som landets huvudvaluta. Termen härstammar från det latinska ordet fiat ("Låt det ske", "det ska så ske")" 



FIAT-pengar betyder alltså att det är pengar som har fått sitt värde via ett statligt dekret. Kungen, riksdagen eller regeringen har förklarat att det är rikets valuta och därifrån kommer dess förtroende (kredit). Man har förklarat pengarna värdefulla ("låt det ske"), te.x: "In a dollar bill lies the full faith and credit of the United States". Denna FIAT-valuta får sitt värde och efterfrågas eftersom det är den enda valuta som staten accepterar som betalning för skatt. Och skatt måste alla betala. Annars. För att upprätthålla värdet på en FIAT-valuta krävs således ett våldsmonopol i form av polis och militär.

Inget av detta krävs dock av någon valuta som skapats privat för att vara t.ex. en valuta som främjar lokal ekonomi, eller kanske ämnar uppmuntra ett socialt beteende, som att t.ex. ta hand om våra äldre när våra sociala stödsystem kollapsar i spåren av tex. Peak Oil. Detta då dessa valutor är frivilliga att acceptera eller refusera. Handlare kan även välja att acceptera betalning i en alternativ valuta men till ett annat pris än om du hade betalat med någon annan valuta. De handlas på frivillig basis helt enkelt, vilket inte gäller med fiat-valutor som skyddas genom lag och i regel räknas som legalt betalningsmedel. Alla skulder som har uppstått kan släckas med dessa "legala betalningsmedel". Om någon i Sverige har en skuld till dig har du ingen rätt att refusera betalning i fiat-valutan kronor för att reglera den skulden.

Vissa tror att alla valutor som inte är uppbackade av guld, silver, olja, eller någon annan handelsvara, är FIAT-valutor. Som vi ser stämmer detta alltså INTE.

Man kan t.ex. emellanåt höra (eller läsa) på engelska uttryck i still med "It will only be done if the government do it by fiat", alltså, "det kommer endast att ske om det genomförs via statligt dekret".

Känn dig för all del inte dum om du inte har förstått detta! Som jag skrivit om tidigare räcker inte år som professor på ansedda högskolor och institut för att förstå sig på att banker och pengar är relevanta för att förstå hur ekonomin funkar, så varför skulle simpla ekonomibloggare förstå sig på allt?

Tex. har inte bloggaren Mengerian förståt vad FIAT betyder trots att han är mycket insatt och bitvis skriver initierat om österrikisk ekonomi. Eller så är det kanske just därför. Han lobbar hårt för guldmyntfot i sina inlägg och allt som inte uppfyller det så kallade regressionsteoremet som Ludwig Von Mises skapade, är inte pengar, vilket inte lämnar mycket till övers, annat än guld. Så är det. Målar man in sig i ett hörn i sin ideologiska kammare så kan det vara svårt att se klart.

Han skriver följande förvirrade inlägg om Bitcoin och begreppet fiat på Liberty Silvers forum.

Citat:

"Det största problemet med Bitcoin är enligt mig att det inte uppfyller det s.k. regressionsteoremet (som Ludwig von Mises talade om).

- Människor väljer de valutor som historiskt sett varit gångbara. Köpkraft igår ger viss köpkraft idag, o.s.v.
- Vi kan spåra pengars köpkraft tillbaka i tiden, tills vi kommer tillbaka till tidpunkten då byteshandeln började ersättas av handel med ädelmetaller (och liknande betalningsmedel).
- De ursprungliga pengarna hade ett värde på grund av att de redan hade ett värde som vanliga varor.

Dock saknar Bitcoin såväl historik som ett ursprungligt varuvärde (eller proto-monetärt värde om man så vill). Det är sällan vi ser spekulationsbubblor som grundar sig på ren luft (tulpanerna i Holland var när allt kommer omkring ganska vackra). Bitcoin är dock 100% fiat (som inte ens har våld inblandat). "
 

 Han skriver alltså: "Bitcoin är dock 100% fiat (som inte ens har våld inblandat)."

Goddag yxskaft! Hur kan det vara FIAT utan att ha våld inblandat? Som jag nyss skrev så är det just det som "FIAT" betyder. Ett statligt dekret. En lag. Och vad är en lag utan våldsmonopol, det vill säga polis och rättsystem?


Även fler stora ekonomibloggare verkar vara mer än lovligt förvirrade i denna fråga.
Cornucopia? - Sveriges största blogg inom finans, ekonomi och miljö, samt en av de största inom politik - har inte heller riktigt fattat vad fiat betyder.

Han skrev i ett inlägg om Bitcoin i maj 2011 följande:
 

"Men det är likväl fiatpengar. Fiat betyder tilltro. Bitcoins har bara ett värde därför att man litar på att aktörer accepterar bitcoins som betalningsmedel."

Jag behöver knappast säga mer. Som jag tidigare redogjort för så betyder fiat INTE tilltro, utan det betyder att man genom ett dekret (lag) förklarar att någonting har ett värde.

Nu var det ju ett tag sedan detta inlägg skrevs så kanske har Cornucopia? lärt sig något?
Nej då. Han framhärdar och så sent som i november 2012 är han fortfarande minst lika förvirrad i en tråd om Bitcoin, återigen på Liberty Silvers forum:

"Vad du säger här är att Bitcoin är en fiatvaluta och har bara ett värde för att folk tror att det har ett värde och sagt att dessa digitala ettor och nollor är en valuta.

Vilket summerar det hela väldigt väl."


Tyvärr, herr Wilderäng, men det enda detta summerar är att du inte har förstått begreppet "fiat". 

Nu kanske du tänker, "ok då men vem bryr sig?"

Ja, faktum är att det är viktigt att förstå sådana här begrepp om man verkligen vill förstå vad pengar är och hur de fungerar. Om inte annat för att slippa de pinsamma snedsteg som en annars synnerligen begåvad bloggare som Lars Wilderäng, aka, Cornucopia?, gör.

I kommande inlägg ska vi dessutom beröra ämnen som kräver förståelse av begreppet fiat.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...