Wordpress accepterar Bitcoin: Om Bitcoin och FIAT-valuta

Wordpress meddelade i höstas att de kommer börja acceptera Bitcoin som betalning för sina premiumtjänster. Detta är naturligtvis ett stort steg mot att ge Bitcoin den legitimitet som krävs för att dess värde inte enbart skall vara underbyggt av spekulation, nämligen att bitcoins accepteras av företag som säljer saker som det finns en tidigare efterfrågan på. Ett exempel på detta är bloggplattformen Wordpress som ägs av Automatic.

Man vad är då Bitcoin? För dem som är obekanta tar vi här en kort repetition. Då jag är en lat j-vl saxar jag direkt från bitcoin.se (kursiv):

Bitcoin är en helt ny typ av valuta. Syftet är detsamma som med alla andra pengar – att kunna användas som betalningsmedel – men i övrigt finns en mängd skillnader.

• "Bitcoin har ingen central utfärdare såsom riksbanken för svenska kronor. Istället skapas bitcoins i förutbestämd takt i ett P2P-nätverk dit vem som helst kan ansluta sig och där alla transaktioner journalförs. Mängden tillgängliga bitcoins ökar snabbt i början men ökningstakten minskar och den totala mängden stannar till slut på ca 21 miljoner.
• Transaktioner kan ske direkt mellan användare utan att någon tredje part är inblandad. Vanligtvis om du vill föra över kronor från ditt bankkonto till en kompis måste du ta hjälp av banken och banken kommer att känna till exakt vilka transaktioner ni gör. I det här avseendet liknar Bitcoin kontanter eftersom transaktioner om man vill kan göras anonymt och direkt mellan privatpersoner.
• Trots likheterna med kontanter är det inte möjligt att förfalska bitcoins på samma sätt som du kan skapa en kopia av en sedel. Bitcoin är baserad på kryptoteknik och använder sig av assymetrisk kryptering för att signera transaktioner. Utan tillgång till de privata nycklar som motsvarar dina tillgångar finns ingen möjlighet att stjäla dina pengar..."

När Bitcoin kommer upp till diskussion brukar känslorna svalla heta. Det komiska är att de som mest brukar älska frihet från insyn, anonymitet, att vara osynlig från pappa staten och att helst inte betala skatt, verkar vara de som mest hatar Bitcoin. Inte sällan älskar de alla former av ädelmetaller. De flesta av dessa (och nu generaliserar jag förstås) och i synerhet austro-liberterianer, dvs. de som hänger på tex. mises.se, säger att den enda sanna valutan är guld! De har sannerligen gett sig hän till självmotsägelsens ädla konst, som jag skrivit om tidigare.

Även bloggaren Cornucopia? skrev en del hat-inlägg om denna enligt honom själv vedervärdiga uppfinning. Argumenten ligger bl.a. i att Bitcoin endast skulle vara ett pyramidspel, att det är en "FIAT-valuta", och att ett antal "Bitcoin-kopior" riskerar att uppstå. 

När Bitcoin introducerades 2009 låg värdet på noll men började så sakteliga stiga och låg i början av 2011 on par med dollarvärdet. En Bitcoin kostade en dollar. Jag slog då personligen till och köpte ca. 20 st. Av dessa har jag ca 12 kvar. Av de övriga 8 Bitcoins har jag spenderat samtliga på Mullvad.net och deras anonymiseringstjänst (VPN). Sedan jag inhandlade mina 20 Bitcoins har värdet på dessa gått upp och ner som en jo-jo. Bitcoin visade upp regelrätta bubbeltendenser när år 2011 grundaren av Piratpartiet, Richard Falkvinge, annonserade att han minsann satt in alla sina besparingar (IT-miljoner?) i Bitcoin med logiken att de skulle öka i värde tusenfalt. Nu blev det inte riktigt så utan Bitcoin gick istället upp som en sol och ner som ett (för att citera en känd bloggare)...Bitcoin. Från en toppnotering på ca. 31 dollar, ner till ca. 2 dollar.
Aj! Det gör ont att falla från en sådan hög avsatts, men även en "död katt studsar" om man bara släpper den från en tilräcklig höjd, som vi säger på Wallstreet. Om det nu är en "dead-cat-bounce" eller inte återstår att se, men Bitcoin har iaf så sakteliga smugit sig tillbaka till en notering på ca. 19 dollar.

Men är Bitcoin verkligen endast ett pyramidspel, som den kända bloggaren Cornucopia? år 2011 hävdade (kanske fortfarande hävdar, vet inte om han framhärdar)?

För att ta reda på detta måste vi naturligtvis titta på vad ett pyramidspel verkligen innebär.

Ett klassiskt pyramidspel är en affärsuppgörelse som är ohållbar (mattematiskt) efter en viss tid eller skede i processen. Det kollapsar alltid efter ett visst antal generationer, där den som sitter i toppen får massor, utan att jobba, medan det blir svårare och svårare att tjäna något ju senare du kommer in i processen. De som är längst ner i pyramiden tjänar förstås ingenting alls, de flesta tjänar väldigt lite och vissa tjänar massor. Balansräkningen är alltid negativ och det finns ingen täckning för utestående skulder.

Jag ser faktiskt inga likheter med detta och hur Bitcoin idag fungerar. I så fall kan man säga att många typer av investeringar är pyramidspel, och kanske är det just så det faktiskt är. Många spelar ju på börsen tex. där det hela tiden pågår regelrätta pyramidspel.

När man översätter pyramidspel till engelska brukar det oftast heta "ponzischeme". Ett ponzischeme och ett pyramidspel har dock ett antal avgörande skillnader. I en ponzi-pyramid behöver inte deltagarna värva nya deltagare för att finansiera pyramiden utan nya deltagare ges istället "avkastning på sina pengar genom investeringar". I verkligheten är det tidigare deltagare som finansierar senare deltagares avkastning. Således behöver det inte finnas något som man verkligen investerar i utan man kan bara hävda att man investerar i aktier, obligationer, statspapper eller valutor. You name it! Ofta är folk nöjda med den mycket höga procentuella avkastning de får och orkar inte efterforska utan blir giriga och fortsätter att håva in vinsterna tills det hela kollapsar. Amerikanen Bernard Madoff drev i många år en fond som hade en 10%:ig jämn och fin avkastning per år. Fonden visade sig vara just ett ponzi-bedrägeri. Förlusterna låg vid kollapsen på i storleksordningen 500 miljarder kronor. Många stora investerare hade investerat pengar i fonden, däribland svenska banker så som Nordea, som uppges ha haft summor i storleksordningen 500 miljoner kronor investerade för pensionssparares räkning.

Även här, i exemplet med ponzi-bedrägeri, så är likheterna små. Vissa spekulanter, tex. Richard Falkvinge, ropar förstås att värdet kommer att öka tusenfallt, men det finns ingen central utgivare av Bitcoin som lovar någon avkastning. Bitcoin är en virtuell tillgång, vars pris kan blåsas upp av spekulanter, precis som att reella tillgångar, som tex fastigheter, kan blåsas upp av spekulanter.

Bitcoin är med andra ord en tillgång som måste stå på sina egna ben. Folk kan acceptera den och refusera den, helt frivilligt. Det är alltså INTE en fiat-valuta. Det är helt frivilligt att acceptera den. Det finns ingen lag som säger att du måste betala skatt eller att alla skulder kan lösas med valutan.
Läs mitt föregående inlägg för att förstå vad "FIAT" innebär.

Bitcoin har en öppen källkod och därmed så kan i princip vem som helst kopiera Bitcoins funktioner genom att "seeda om" och börja från början och därmed skapa en ny valuta med samma kryptografiska egenskaper.  Det finns redan tex. Solidcoin eller Litecoin.

Innebär detta att Bitcoin snart kommer störta mot avgrunden och att "alla kommer hoppas över till den nya valutan"? Aaaaaaah!!! Nej självklart inte. Bicoins värde beror endast på vilka som accepterar att ta emot den. Den bygger på förtroende - kredit - precis som alla pengar.

Förutom Wordpress ger nu även sedan mars 2012 den svenska e-handelsplattformen Textalk sina kunder möjlighet att ta betalt i Bitcoin.

Det kommer nu även lösningar som innebär att Bitcoin kan hållas i form av sedlar - kontanter. Bitbill tillhandahåller ett slags plastkort och med printcoins kan du skriva ut bitcoinsedlar i olika valörer och även checkar.

Tillägg:

Hur det ser ut  när man betalar med Bitcoin hos Wordpress.

 Som ni ser kan man välja Credit Card, Paypal eller Bitcoin.

Citat från Wordpress sida:

"If you’re already using Bitcoin you’ll find this payment method even easier than paying by credit card. Our store’s checkout area has a Bitcoin section that shows the amount due in BTC and the address of a wallet created just for your transaction. As soon as we receive notification of the transaction, your purchase is complete. It typically processes in a few seconds, less time than it takes to fill in a credit card form."

Svart på vitt. Enklare än kreditkort.

Här skriver Wordpress själva om detta. 

"Låt det ske!"

Att skapa en blogg om pengar, banksystem, och ämnen som tangerar dessa, är förmodligen det dummaste man kan göra. Hur kan man utsätta sig för något sådant? Inte ens personer med mångåriga proffesurer inom nationalekonomi verkar kunna förstå fullt ut vad pengar är eller vad banker egentligen sysslar med. Det har vi på senaste tid sett ett flertal exempel på, t.ex. i höstens avsnitt av vetenskapens värld där bl.a. Steven Keen, Michael Kumhof och Dirk Bezemer förklarade hur det verkligen ligger till med bankernas kreditskapande. T.ex. det faktum att bankerna inte behöver vänta på kunders insättningar för att kunna börja låna ut, vilket de måste i den neoklassiska ekonomiska modellen.

Jag antar att anledningen till att jag beslutade mig för att driva denna blogg är att jag upptäckt att det inte verkar finnas någon som fullt ut förstår hur banker och pengar funkar. I övrigt har jag klargjort mina intentioner i bloggens första inlägg.

Det tycks finnas många som försöker komma med alternativa svar och enkla lösningar. Och det är lika många som nappar. Och visst, när man ställs inför fullbordat faktum, att allt som man trott om pengar och banker -  tex. "spargrismodellen" - inte stämmer, så är det lätt att ge sig hän åt de som kommer med enkla och tillsynes logiska förklaringar, t.ex. de som menar på att guld är pengar - riktiga pengar! På andra sidan finns de som menar att statens pengar är de enda sanna pengarna. "Money made by law!" Dessa statligt utgivna pengar brukar även kallas fiat-pengar. Av guldförespråkarna är detta i det närmaste ett skällsord. Som ni som har läst min blogg innan vet är det enligt guldbaggarna endast guld som kan vara riktiga pengar, och allt annat är fiat. I deras värld betyder fiat "utan inneboende värde". Det är nämligen ett av argumenten som de brukar lägga fram till varför guld i synnerhet, och ädelmetaller i allmänhet, är bäst att använda som pengar.

Men kan man verkligen tala om inneboende värden? Finns det något som har ett "inneboende värde", i verklig mening?

Enligt den skola som många guldbaggar själva förespråkar - den österrikiska skolan - så är värden endast subjektiva, dvs. de uppstår och existerar endast i människan medvetande. Det finns inga universella värden. Detta motsäger alltså att just guld skulle vara den ultimata formen av pengar. I alla fall med argumentet att det har ett inneboende värde.

Och hur är det egentligen med begreppet FIAT. Vad betyder det?

Om man kollar på  Wikipedia skriver de följande: "Fiat money is money that derives its value from government regulation or law. The term fiat currency is also used when the fiat money is used as the main currency of the country. The term derives from the Latin fiat ("let it be done", "it shall be")."

På svenska: "FIAT-pengar är pengar vars värde är inrättat genom lagstiftning. Uttrycket FIAT-valuta används även när FIAT-pengarna används som landets huvudvaluta. Termen härstammar från det latinska ordet fiat ("Låt det ske", "det ska så ske")" 

FIAT-pengar betyder alltså att det är pengar som har fått sitt värde via ett statligt dekret. Kungen, riksdagen eller regeringen har förklarat att det är rikets valuta och därifrån kommer dess förtroende (kredit). Man har förklarat pengarna värdefulla ("låt det ske"), te.x: "In a dollar bill lies the full faith and credit of the United States". Denna FIAT-valuta får sitt värde och efterfrågas eftersom det är den enda valuta som staten accepterar som betalning för skatt. Och skatt måste alla betala. Annars. För att upprätthålla värdet på en FIAT-valuta krävs således ett våldsmonopol i form av polis och militär.

Inget av detta krävs dock av någon valuta som skapats privat för att vara t.ex. en valuta som främjar lokal ekonomi, eller kanske ämnar uppmuntra ett socialt beteende, som att t.ex. ta hand om våra äldre när våra sociala stödsystem kollapsar i spåren av tex. Peak Oil. Detta då dessa valutor är frivilliga att acceptera eller refusera. Handlare kan även välja att acceptera betalning i en alternativ valuta men till ett annat pris än om du hade betalat med någon annan valuta. De handlas på frivillig basis helt enkelt, vilket inte gäller med fiat-valutor som skyddas genom lag och i regel räknas som legalt betalningsmedel. Alla skulder som har uppstått kan släckas med dessa "legala betalningsmedel". Om någon i Sverige har en skuld till dig har du ingen rätt att refusera betalning i fiat-valutan kronor för att reglera den skulden.

Vissa tror att alla valutor som inte är uppbackade av guld, silver, olja, eller någon annan handelsvara, är FIAT-valutor. Som vi ser stämmer detta alltså INTE.

Man kan t.ex. emellanåt höra (eller läsa) på engelska uttryck i still med "It will only be done if the government do it by fiat", alltså, "det kommer endast att ske om det genomförs via statligt dekret".

Känn dig för all del inte dum om du inte har förstått detta! Som jag skrivit om tidigare räcker inte år som professor på ansedda högskolor och institut för att förstå sig på att banker och pengar är relevanta för att förstå hur ekonomin funkar, så varför skulle simpla ekonomibloggare förstå sig på allt?

Tex. har inte bloggaren Mengerian förståt vad FIAT betyder trots att han är mycket insatt och bitvis skriver initierat om österrikisk ekonomi. Eller så är det kanske just därför. Han lobbar hårt för guldmyntfot i sina inlägg och allt som inte uppfyller det så kallade regressionsteoremet som Ludwig Von Mises skapade, är inte pengar, vilket inte lämnar mycket till övers, annat än guld. Så är det. Målar man in sig i ett hörn i sin ideologiska kammare så kan det vara svårt att se klart.

Han skriver följande förvirrade inlägg om Bitcoin och begreppet fiat på Liberty Silvers forum.

Citat:

"Det största problemet med Bitcoin är enligt mig att det inte uppfyller det s.k. regressionsteoremet (som Ludwig von Mises talade om).

- Människor väljer de valutor som historiskt sett varit gångbara. Köpkraft igår ger viss köpkraft idag, o.s.v.
- Vi kan spåra pengars köpkraft tillbaka i tiden, tills vi kommer tillbaka till tidpunkten då byteshandeln började ersättas av handel med ädelmetaller (och liknande betalningsmedel).
- De ursprungliga pengarna hade ett värde på grund av att de redan hade ett värde som vanliga varor.

Dock saknar Bitcoin såväl historik som ett ursprungligt varuvärde (eller proto-monetärt värde om man så vill). Det är sällan vi ser spekulationsbubblor som grundar sig på ren luft (tulpanerna i Holland var när allt kommer omkring ganska vackra). Bitcoin är dock 100% fiat (som inte ens har våld inblandat). " 

 Han skriver alltså: "Bitcoin är dock 100% fiat (som inte ens har våld inblandat)."

Goddag yxskaft! Hur kan det vara FIAT utan att ha våld inblandat? Som jag nyss skrev så är det just det som "FIAT" betyder. Ett statligt dekret. En lag. Och vad är en lag utan våldsmonopol, det vill säga polis och rättsystem?


Även fler stora ekonomibloggare verkar vara mer än lovligt förvirrade i denna fråga.
Cornucopia? - Sveriges största blogg inom finans, ekonomi och miljö, samt en av de största inom politik - har inte heller riktigt fattat vad fiat betyder.

Han skrev i ett inlägg om Bitcoin i maj 2011 följande:
 

"Men det är likväl fiatpengar. Fiat betyder tilltro. Bitcoins har bara ett värde därför att man litar på att aktörer accepterar bitcoins som betalningsmedel."

Jag behöver knappast säga mer. Som jag tidigare redogjort för så betyder fiat INTE tilltro, utan det betyder att man genom ett dekret (lag) förklarar att någonting har ett värde.

Nu var det ju ett tag sedan detta inlägg skrevs så kanske har Cornucopia? lärt sig något?
Nej då. Han framhärdar och så sent som i november 2012 är han fortfarande minst lika förvirrad i en tråd om Bitcoin, återigen på Liberty Silvers forum:

"Vad du säger här är att Bitcoin är en fiatvaluta och har bara ett värde för att folk tror att det har ett värde och sagt att dessa digitala ettor och nollor är en valuta.

Vilket summerar det hela väldigt väl."

Tyvärr, herr Wilderäng, men det enda detta summerar är att du inte har förstått begreppet "fiat". 

Nu kanske du tänker, "ok då men vem bryr sig?"

Ja, faktum är att det är viktigt att förstå sådana här begrepp om man verkligen vill förstå vad pengar är och hur de fungerar. Om inte annat för att slippa de pinsamma snedsteg som en annars synnerligen begåvad bloggare som Lars Wilderäng, aka, Cornucopia?, gör.

I kommande inlägg ska vi dessutom beröra ämnen som kräver förståelse av begreppet fiat.

Fureai Kippu: Valuta som pensionsförsäkring

Som ni ser skriver jag "valuta som pensionsförsäkring" i rubriken. Jag insinuerar inte på något sätt att ni ska börja handla med valutor på Forex-marknaden, och därigenom säkra er pension.

Nej, jag talar om möjligheten att använda sig av alternativa valutasystem för att möta den framtid som kommer att bjuda på utmaningar som minskande resurser i form av tex. Peak Oil, Peak Coal och Peak Gas, vilket kommer att förändra vårt samhälle i grunden. Det pensionssystem som vi har byggt upp under de senaste hundra åren är anpassat för en värld med en evigt ökande tillväxt. För 100 år sedan var avkastningen på oljekällorna så hög att man inte kunde tänka sig att oljan någonsin skulle kunna ta slut. Nu kommer inte oljan ta slut heller, men produktionen kommer toppa (mycket talar för att den nådde sin topp 2005) för att därefter obönhörligen falla neråt. Eftersom oljan är vår enskilt viktigaste energiresurs är det lätt att koppla samman minskad ekonomisk aktivitet med oljebrist.

Ovanstående har naturligtvis konsekvenser för våra socialförsäkringssystem då dessa i stor grad bygger på förpliktelser - ett löfte - att betala ut pengar i framtiden. Men detta är som sagt endast ett löfte och löften är till för att brytas. De pengar som vi betalar in pensionssystemet idag sparas inte på något konto utan måste användas för att försörja dagens pensionärer som är de mest bortskämda i världshistorien.

Så hur ska vi då förbereda oss för en framtid med fallande resurser och, som en konsekvens av detta, fallerande samhällsfunktioner? Det finns naturligtvis en rad åtgärder man kan ta och en av dessa åtgärder är att skapa alternativa penningsystem. Det fina med alternativa valutor är att de kan designas för att uppfylla ett speciellt syfte. Det kan vara ett affärsmässigt syfte, som att underlätta och främja den lokala handeln i en stad, och det kan vara ett socialt syfte som i fallet med Fureai Kippu. Det är en så kallad "sektoriell" valuta vilket innebär att den är tänkt att användas inom en viss sektor. I det här fallet är sektorn sjuka, handikappade och äldre som behöver hjälp med matlagning, städning, skjuts med bil, gräsklippning eller bara lite sällskap till kaffet. Fureai Kippu betyder ungefär "vårdande relationskuponger" Dessa elektroniska kuponger betalas till personer som hjälper äldre och handikappade med allt de kan tänkas behöva som inte täcks av det japanska sjukvårdssystemet. Som beräkningsenhet (eng. unit of account) har man valt timmar. I Sverige är vår beräkningsenhet kronor. Det alltså den objektiva enhet som man använder för att mäta värde. För en timmes vardaglig hjälp tjänar man alltså en Fureai Kippu kupong. Dessa kan sedan sparas, antingen tills dess att man själv blir äldre och behöver hjälp, eller spenderas på en släkting som är äldre och behövande.

374 olika ideella organisationer i Japan utfärdar valutan och deltagare i Fureai Kippu-systemet kan genom två datoriserade clearinghus, genom organisationen Sawayaka Healthcare Foundation, föra över valuta från ena delen av landet till den andra.

Tänk dig att din mor, farmor, mormor, morfar, farbror, eller vem som helst, bor in en annan del av landet. Personen i fråga täcks inte av sjukförsäkringssystem, pension eller liknande och måste därför få hjälp från anhöriga. Familjemedlemmar kan då hjälpa någon som bor på deras ort motsvarande antal timmar som deras släkting behöver hjälp, vartefter de kan föra över Fureai Kippu kuponger till sin mormor, farmor, farfar, osv. som denne sedan kan spendera för att få den hjälp som krävs.

2012: Time for Change, Fureai Kippu from Pedro Davies on Vimeo.


Diskussionen kring alternativa valutasystem är viktigt. Det är därför tråkigt att det har skapats en debattstämning på vissa delar av nätet där de som talar om hur banksystemet funkar riskerar att pekas ut som konspirationsteoretiker eller penningsystemshaverister. På ena sidan finns de som tycker att vi inte behöver diskutera systemet, utan att allt är bra och att "alla är nöjda med dagens system", så varför diskutera? På andra sidan finns de som frenetiskt upprepar att statens valuta är den enda sanna och allt annat är bara "icke-pengar".

I går skrev bloggaren Cornucopia ett inlägg om den brittiska organisationen Contact the Elderly där han talar om problemen med nedmonteringen av välfärden och det faktum att vi själva kanske måste rycka in och upprätthålla de tjänster som stat/kommun/landsting inte längre klarar av.

Jag påtalade i kommentarsfältet till inlägget att alternativa valutasystem kunde bli en del av lösningen i framtiden, men tydligen ansågs det irrelevant för inlägget då det inte utvecklade någon vidare diskussion. Istället fortsatte pajkastningen mellan två läger. Fullständig sandlådenivå. Läs mitt tidigare inlägg för att få en uppfattning om senaste tidens utveckling.

Jag tycker det är tragiskt att se att det som skulle kunna leda till en konstruktiv diskussion om vad för alternativa lösningar som kan rädda, eller ersätta, fallerande välfärdssystem istället utmynnar i uppmaningar om att "ta sin medicin" etc. Som en bloggare med tiotusentals besökare i veckan borde det vara ens ansvar att förhålla sig lite mer neutral och försöka moderera diskussionen och lyfta den över sandlådenivån istället för att sjunka ner till den.
Om Cornucopia (Lars Vilderäng) känner sig hotad är det tråkigt och då borde han göra en polisnamälan. Men det kan även vara så att hans "blego" (blogg ego) blivit trampat på och därför tar det hus i h-lvete.  Trist är det i alla fall. Läs gärna diskussionen själva i kommentarsfältet.

Cornucopias skugga

Jag läste för ett par dagar sedan på bloggen Flute-tankar att det tydligen startats en ny blogg som kallas för "Cornucopias skuggblogg". Jag såg i Liberty Silvers forum att Cornucopia själv benämde bloggen som en "hat-blogg". Huruvida det är en "hat-blogg" eller inte låter jag vara osagt.

Bloggen i fråga säger att dess syfte är att citat: "kritisera samt föra fram alternativa tolkningar än de Cornucopia framför."

Jag tycker absolut inte att det är något fel i ovanstående med tanke på det stora besökarantal som Cornucopia åtnjuter och det inflyttande, på i alla fall en del av bloggosfären, som han kan utöva.

De som bidrar till bloggen verkar vara Lincoln, som driver bloggen "Ett nytt penningsystem", samt Dave1bs, som driver en blogg om bl.a. investeringar.

Jag tycker att Lincoln har skrivit en hel del matnyttigt på sin blogg och givit mig själv en del insikter i vissa aspekter kring bank och penningsystemet. Sen kanske inte alla detaljer är rätt i det Lincoln skriver, men det är det inte hos Cornucopia heller. Inte hos mig heller.

En utav anledningarna till att jag själv valde att starta bloggen "Vad är pengar?" var att jag länge upplevt att diskussioner på nätet som berör penningsystemet ofta utmynnar i pajkastning snarare än en vettig diskussion. Vad som är pengar och vad som inte är pengar ältas och tuggas i all oändlighet, istället för att de viktiga frågorna diskuteras, som hur penningsystemet kan komma att se ut i framtiden, hur det kan tänkas utvecklas i en värld med minskande resurser och hur det kan göras mer rättvist. Kanske även mer lokalt. Är verkligen de enda alternativen guld eller statligt utgivna pengar, eller kan det finnas en tredje väg? Kommer det finnas flera parallella system? Det är sådana frågor som är intressanta att diskutera.

Lincoln verkar tycka att Cornucopia har en "överlägsen" och "skitnödig" stil. Jag är inte helt obenägen att hålla med om detta, samtidigt som jag tror att det är en medveten taktik, och till viss del kan jag personligen roas av Cornus stil.

Men ibland kan man även tröttna på hans raljerande kring "boskuldslavar" och dylikt.

En skarp skiljelinje mellan dessa två bloggare verkar dels vara synen på vad som är pengar, och huruvida bankerna verkligen "skapar pengar ur tomma intet". Som jag tolkar det så påstår Lincoln på sin blogg "ett nytt penningsystem" att vi inte handlar med pengar utan bara "skulder på pengar".

Det är förvisso sant att vi handlar med skulder, närmare bestämt en skuld på svenska kronor - SEK.
Läs gärna vad jag skrivit om detta tidigare. Men innebär detta verkligen att det är "Icke-pengar", som Lincoln brukar uttrycka det. Jag anser att det är pengar. Om man säger att det är "icke-pengar" menar man på att statens valuta endast är att anse som pengar. Hur är det då med alla lokala valutor som finns världen över? Är de inte pengar?

En annan ståndpunkt där de skiljer sig är huruvida banker kan skapa pengar ut tomma intet. Cornucopia menar här på att svaret är nej, eftersom banken behöver kundens underskrift innan den kan ge ett "lån" och därmed skapa en kredit som cirkulerar som pengar. Ja, krediten cirkulerar som pengar och därmed är det pengar. Däremot är det inte svenska kronor, men svenska kronor har ingen ensamrätt på att vara pengar. 

Det är förvisso sant att ingen bank tvingar sina kunder att ta lån med "en pistol mot huvudet". Dock kan man verkligen fråga sig om inte systemet i stort skapar "skuldslavar"då många ser sig tvingade att ibland ta lån för att få ett skäligt boende. Banken kanske även säljer in sitt lån till kunden med övertygande argument om t.ex. evigt ökande bostadspriser. Så var nog ofta fallet. Särklit under bostadsbubblans största tillväxtfas. Man kanske inte kan begära att vanliga lekmän ska ha ingående kunskaper om hur ekonomi och skulder funkar när inte ens vissa Nobelpristagare verka ha det.

Då kanske skuldavskrivningar kan vara bra att föreslå som ett motargument, men det har jag inte sett Cornucopia göra någonstans. Kanske har jag missat det. Någon?

Ett bra inlägg som jag tycker Lincoln har gjort är "hur bankkasinot fungerar" vilket förklarar RIX på ett bra sätt.

Dock är jag tveksam till att bloggen Cornucopias skugga verkligen kommer leverera det som den utlovar på ett objektivt sätt. Men vem vet. Sen är det ju även så att den som kritiserar Cornucopia (i ganska hårda ordalag ibland) är anonym vilket Cornucopia inte är. Han heter Lars Wilderäng (och har tydligen en "Wilderhjärna" enligt Lincoln) och bor någonstans på landet utanför Göteborg.

Jag tycker faktiskt att Lincoln skulle kunna ta och avslöja vem han är och lite om hans bangrund. Det hade jämnat ut spelplanen lite.

Om man är trött på Cornucopias blogg "Cornucopia? Evig tillväxt i en ändlig värld?" kan man med fördel läsa bloggen Flute-tankar som tar upp ungefär samma ämnen som Cornucopia och har gjort så ungefär lika länge. Om man eventuellt stör sig på en arrogant och överlägsen stil så slipper man det garanterat hos Flute.

Jag rekommenderar i all korthet Flutes inlägg från 2009 där vederbörande skriver initierat om den globala kreditbubblan. Detta var ungefär i samband med att jag själv började få upp ögonen för frågor om ekonomi och pengar.  Även inlägget Peak oil - inflation eller deflation? från 2010 är en fröjd att läsa där han förklarar bl.a. inflation/deflation, vad det egentligen betyder och vad det innebär i ett Peak Oil scenario.

Om man även är trött på Lincolns blogg "Parasitstopp" och tycker att den börjar bli tjatig kan man med fördel läsa min blogg "Vad är pengar?". En blogg som Flute själv rekommenderar i detta inlägg.


//VÄP

Göran Persson: "Den som är satt i skuld är icke fri"

Göran Persson säger i ett inspelat utalande i Svd att han är "mycket orolig" för hushållens höga skuldsättning. "Vi är är helt fixerade vid statsfinanserna", säger Göran, och erkänner även sin egen skuld i detta från perioden då han var Sveriges statsminister. Mångar har ifrågasatt den budgetsanering som Persson genomförde och vilken effekt den verkligen hade. Sanningen kan vara den att det var valutaspekulanter som då räddade Sverige. Politiker har en tendens att kunna överskatta sin förmåga när det gäller att påverka och "rädda" ekonomin.

 Han säger även att julhandeln är viktig, både som sysselsättning och som stämningsmätare på ekonomin i övrigt. Om den går dåligt så finns det en risk för en krash i fastighetsbranchen kommande år. Att julhandeln är "viktig" för dagens ekonomi kanske stämmer. Tyvärr har ju ordet ekonomi perverterats till att, istället för att som i sin ursprungliga mening innebära "att hushålla med resurser", istället betyda "konsumera så mycket som möjligt". Helst för lånade pengar.

Han påpekar även det faktum, som jag tidigare har skrivit om, att Sverige ligger i topp bland privat skuldsättning. Kanske har Göran Persson tittat på Vetenskapens värld där Dirk Bezemer talar om konsekvenserna av nedgången i fastighetspriserna i Holland och att Sverige visar exakt samma mönster, vilket innebär att bostadsbubblan förmodligen har spruckit.

Göran Persson brukar från vissa håll anklagas för att vara betald lobbyist, vilket kanske stämmer, men i det här fallet tycker jag att hans uttalanden är osedvanligt sunda.

Pengar som skuld: Filmtips

Att pengar skapas som en räntebärande skuld när banker utfärdar "lån" är något som jag redogjort för i tidigare inlägg.

En filmserie som redogör för detta på ett mycket bra sätt är "Money as Debt".

Om du inte har sett dem tidigare och inte har några särskilda göromål under helgen så kan du bänka dig framför dessa tre animerade filmer som i de första två delarna förklarar penningsystemet ingående och i den tredje och sista föreslår en lösning som ligger mig själv varmt om hjärtat.

Håll tillgodo:











Del 2:




Del3:

Money as Debt 3 Full Length Movie, Evolution Beyond Money, Paul Grignon from Complementary Currency on Vimeo.

Om att bryta tabun

Vissa åsikter ska man bara inte ha. Vissa saker får man bara inte prata om.

En sådan sak är "kriget mot narkotika". Det ska man helst inte prata om och absolut inte ifrågasätta.
En sådan åsikt är att droganvändande inte borde kriminaliseras och att vi istället kanske borde ha en mer skadereducerande och vårdande angreppsmetod mot narkotika. Det får man inte tycka.

För vi vet ju vad vi tycker om narkotika i Sverige. Det finns en bred politisk majoritet och det finns en bred folklig majoritet för den förda narkotikapolitiken. Skulle man råka säga emot denna uppfattning så kan man klassas som både tok-liberal, flum-hippie coh pundare osv.

De flesta har dessa åsikter eftersom de helt enkelt har fått lära sig i skolan att det är så här det funkar. Lika självklart som att solen går upp på morgonen och ner på kvällen, är det självklart att all narkotika är livsfarlig, och att första gången du provar kan bli din sista. Om det nu mot förmodan inte skulle bli den sista gången kommer du i alla fall att sannolikt vara djupt beroende efter denna första gången och det är förmodligen bara en tidsfråga innan du dör.

Denna uppfattning strider naturligtvis mot nästan all seriös tillgänglig forskning på området. Men strunt i det. Det här är min åsikt som jag har.

I västvärlden är vi ju som bekant besatta av ägodelar. Inte bara materiella sådana utan även ickemateriella. En sådana ickemateriell ägodel är våra åsikter. Om vi har en djupt inpräntad åsikt kan vi liksom inte släppa den, då det vore som att förlora en kär ägodel. Vi äger våra åsikter.

Jag minns tydligt en tändsticksask på vilken företaget som producerade den hade publicerat en undersökning. De hade helt enkelt frågat folk vad de tyckte var mest miljövänligt - tändare eller tändstickor? (ja, du läste rätt). Någonstans i storleksordningen 80% hade svarat att de minsann tyckte att tändstickor var miljövänligast. Vilket som verkligen var miljövänligast framgick inte.

Man kan naturligtvis inte tycka att någonting är miljövänligast utan man måste genom empiriska data och undersökningar komma fram till vad som är miljövänligast. Rent spontant känns ju tändstickor miljövänligare, men det kan likväl i slutändan visa sig att en välkonstruerad och påfyllningsbar tändare är mest miljövänlig.  

Själv har jag påpekat orimligheten i kriget mot narkotika i snart 10 år men först nu börjar debatten vakna på allvar och träda in i vardagsrummet.

Faktum är att tunga narkomaner hjälps inte av tyngre polisinsatser och hårdare straff. Den Svenska restriktiva linjen har fallerat. Den är både inhuman och ineffektiv. Och den kostar mer än vi har råd med. 

Att man dessutom jagar enskilda brukare av lättare droger som t.ex. cannabis adderar till kostnaden för narkotikan på ett oförsvarbart sätt. Inte bara för den enskilda individen, som får en prick i belastningsregistret, utan för samhället i stort. Allt eftersom problemet med minskad ekonomisk aktivitet pga. ett antal faktorer, resursbrist såväl som brister i vårt monetära system, kommer den nuvarande politiken bli oförsvarbar även ur ett kostnadsperspektiv.

Med den försämrade ekonomiska situation som vi står inför (som inte är en puckel i vägen utan en väg som leder mot ett stup) kommer vi inte att kunna upprätthålla denna absurda politik. Antingen kommer vi frivilligt, med hjälp av det sunda förnuftets insikter, att ändra metodik, eller så kommer vi köra ut för stupet vid vägens slut och därmed kommer situationen automatiskt att lösa sig. Tyvärr då på ett mycket mer obehagligt sätt än om vi aktivt ändrar riktning. Pessimist som jag emellanåt är tror jag tyvärr inte att så kommer ske, men man kan ju alltid hoppas.

En annan konsekvens av dagens stenhårda förbudspolitik, parad med ett depressionsliknande ekonomiskt klimat, är att ungdomar i ekonomiskt utsatta delar av samhället som inte har någon möjlighet att får jobb kommer att söka sig till tex. narkotikaförsäljning. Det har hänt i USA och vi ser nu samma konsekvenser i Sverige i många områden där det trots ett stenhårt förbud finns en hög tillgång till narkotika. Då detta sker på den svarta marknaden för detta naturligtvis med sig kriminella element som kontrollerar smuggling och försäljning av narkotika. Cirkulationen av illegala vapen har ökat kraftigt i många områden i Sverige där detta sker.

Äntligen börjar vi dock få anledning att på allvar lyfta diskussionen in i vardagsrummet och upp på den politiska agendan, genom att vissa bryter tabun och säger det som behöver sägas.

Klippet nedan är en marknadsföring för en ny film med namnet "Breaking the Taboo".



Berättare är alltså den kända skådespelaren Morgan Freeman. I övrigt medverkar ett antal före detta kända presidenter från både USA och Latinamerika. Från USA, Bill Clinton och Jimmy Carter.

Här finns en lista på folk som medverkar och stöder filmen. Många kända namn och alla anser de att kriget mot narkotika har misslyckats trots mer än 50 års kamp, miljontals inlåsta och förmodligen hundratusentals döda.

SE FILMEN!